Tranh tụng là một trong những hoạt động quan trọng nhất của tổ chức hành nghề Luật sư. Tuy nhiên việc tranh tụng không hề đơn giản đòi hỏi nhiều tố chất, bản lĩnh của người hành nghề Luật sư và đặc biệt là kinh nghiệm hành nghề (tuổi nghề). Nếu Luật sư với tuổi đời lẫn tuổi nghề còn quá ít khi tham gia hoạt động tranh tụng sẽ rất khó nhận được sự tôn trọng của cơ quan tố tụng. Hiện nay Luật sư trong quá trình tập sự và các sinh viên mới ra trường có rất ít cơ hội được tham gia hoạt động tố tụng. Với những vụ án dân sự thì họ có thể được uỷ quyền tham gia, dự khán phiên tòa; đối với vụ án hình sự, theo luật hiện hành thì luật sư tập sự chưa được tham gia phiên toà. Đây là một điểm hạn chế trong luật pháp hiện hành, trước đây dưới thời Mỹ nguỵ hay như các nước khác hiện nay, luật sư tập sự đã có thể tham gia phiên toà thậm chí trình bày trong một số trường hợp. Nhiều bạn trẻ có thẻ Luật sư nhưng chưa có nhiều trải nghiệm, cảm giác được tham gia phiên toà với vai trò luật sư bào chữa, tranh tụng. Điều này dẫn đến một bộ phận nhân lực pháp lí thiếu đi sự tự tin do chưa được cọ sát, chưa có cơ hội thể hiện năng lực, như vậy thì rất khó để tìm được nguồn khách hàng. Không ai có thể giao việc cho người chưa có kinh nghiệm được vì rủi ro tiến độ công việc, kết quả sau cùng của khách hàng. Vậy nên, Luật sư trẻ cần tìm đến những tổ chức hành nghề Luật sư lâu đời, có uy tín vì chỉ những tổ chức này với năng lực đã được kiểm chứng, nguồn khách hàng ổn định mới có nhiều việc cho Luật sư tập sự, từ đó họ mới có cơ hội được chứng tỏ năng lực, rèn luyện chỉ bảo dưới trướng các Luật sư giàu kinh nghiệm.
Văn phòng luật sư Đồng Đội với 15 năm hoạt động tích cực, tích luỹ được nhiều kinh nghiệm trong hoạt động tranh tụng đa dạng, phong phú trên nhiều lĩnh vực: Hình sự, dân sự, hành chính, hôn nhân gia đình,… Đã luôn là một địa chỉ tin cậy để khách hàng tìm đến khi cần các dịch vụ pháp lí. Trong khoảng thời gian 6 tháng đầu năm 2024, Văn phòng luật sư Đồng đội đã tham gia giải quyết nhiều vấn đề pháp lý phức tạp, vượt qua những khó khăn, thử thách: đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho những người phải thi hành án trong nhiều năm. Trong 6 tháng đầu năm 2024, các Luật sư của Văn phòng đã thực hiện 3 vụ huỷ án dân sự, chuyển tội danh 2 vụ án và 4 vụ án hình sự. Tiểu biểu có thể kể đến những vụ việc như:
Vụ 1: Huỷ bản án sơ thẩm về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30/9/2023 của TAND huyện X, tỉnh Y.
Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Mai trình bày rằng: Thửa đất số 48, tờ bản đồ số 06 thôn T, xã H có nguồn gốc là của ông bà nội tên Thận và No để lại. Cụ Thận và cụ No có tất cả 7 người con, hiện nay 6 người con (trong đó có bố của bà Mai) đã mất và chỉ còn lại ông Tuyến (đang sinh sống tại Mỹ). Bố mẹ của bà Mai là ông Hồng (đã mất) và bà Mọi (đã mất) có 11 người con chung, trong đó có bà Mai (nguyên đơn), ông Mỹ (bị đơn) và ông Minh.
Sau khi cụ Thận và cụ No mất thì bà Mọi quản lý, sử dụng đất đến năm 2001 và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Mọi. Trước khi chết, cha mẹ bà Mai không để lại di chúc về thừa kế thửa đất số 48, các anh chị em nhà bà Mai có họp và thống nhất giao cho ông Mỹ quản lý, sử dụng phần thửa đất số 48, tờ bản đồ số 06.
Ông Mỹ và đại diện hợp pháp của ông trình bày rằng ông đồng ý, thống nhất về hàng thừa kế, quan hệ nhân thân, nguồn gốc của thửa đất số 48 và thống nhất với những lời khai của bà Mai. Người đại diện hợp pháp của ông Mỹ bổ sung thêm rằng thửa đất số 48 là đất của cả dòng họ Lê do cụ Thận và cụ No để lại và đến năm 1979, bà Cuồng (con gái của cụ Thận và cụ No) giao cho bà Mọi quản lý, sử dụng. Vì vậy, người đại diện hợp pháp của ông Mỹ cho rằng việc bà Mọi được cấp GCNQSDĐ năm 2001 là không đúng, yêu cầu Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện chia thừa kế của bà Mai vì đây không phải di sản của bà Mọi. Tuy nhiên toà án sơ thẩm đã tuyên xử chấp nhận mọi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Mai với bị đơn ông Mỹ về việc chia thừa kế quyền sử dụng đất theo pháp luật với thửa đất số 48, bản đồ số 06. Sau đó, người đại diện hợp pháp của ông Mỹ đã làm đơn kháng cáo yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm vì những vi phạm về thủ tục tố tụng và về nội dung vụ án.
Vụ 2: Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trong vụ gây ra tai nạn giao thông xong bỏ chạy ở huyện A, tỉnh B.
Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 8/6/2023, Hà Trung Anh, sinh năm 1991, trú tại, Thị trấn A, Huyện B điều khiển xe ô tô lưu thông theo hướng đi thị trấn D, huyện B.
Khi anh Trung Anh điều khiển ô tô đến địa phận khu phố X, Thị trấn A, Huyện B, Thành phố C thì đâm va vào phía sau xe mô tô do anh Nguyễn Hải Thượng , sinh năm 1979 trú tại Thị trấn A, Huyện B điều khiển và xe mô tô do anh Quách Minh Khuê, sinh năm 1988, trú tại thị trấn A, Huyện B, Thành phố C điều khiển, đang đi phía trước cùng chiều với Trung Anh. Sau khi đâm va vào hai xe mô tô trên thì anh Trung Anh lo sợ, điều khiển xe rời khỏi hiện trường. Đến sáng ngày 09/6/2023, Trung Anh đến Cơ quan CSĐT Công an Huyện B để đầu thú, giao nộp xe ô tô và khai nhận hành vi của mình.
Hậu quả: Anh Nguyễn Hải Thượng bị tử vong trên đường đi cấp cứu, anh Quách Minh Khuê bị thương nhẹ, không phải điều trị tại cơ sở y tế nào; xe ô tô và 2 xe mô tô bị hư hỏng. Trong quá trình điều tra, anh Trung Anh và người nhà đã nhiều lần thay đổi lời khai cũng như không có những hành động bồi thường vật chất, tinh thần kịp thời cho gia đình bị hại. Ngoài ra trong quá trình điều tra cũng phát hiện anh Trung Anh điều khiển phương tiện đã quá hạn đăng kiểm cũng như là chưa làm thủ tục đăng kí, sang tên đối với phương tiện này.
Hoàn cảnh bị hại vô cùng khó khăn, bị hại là người con trai duy nhất trong nhà, có một người con mắc vấn đề tâm lí hiện đang ở với người vợ đã li dị. Tiền lương hằng tháng của bị hại là nguồn thu nhập duy nhất nuôi sống cả gia đình. Tai nạn xảy ra quá bất ngờ khiến cho người thân bị cáo cảm thấy đau xót vô cùng và suy sụp tinh thần. Người vợ cũ của bị hại đã có một người con riêng nên gánh nặng càng thêm trĩu.
Và cuối cùng, vào ngày 19/6/2024, tại trụ sở Toà án nhân dân Tỉnh C đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Hà Trung Anh. Toà đã đưa ra quyết định bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Áp dụng Điểm c khoản 2 Điều 260; điểm s,b,v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điểm c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 591 Bộ luật Dân sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án; khoản phần I, điểm b mục 1.3 khoản 1 phần II Danh mục án phí, lệ phí Toà án ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14. Bị cáo Trung Anh bị xử phạt 42 tháng tù và ngoài ra phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của anh Thượng các khoản: tiền chi phí mai táng, tổn thất tinh thần: 306.516.000, tiền cấp dưỡng hằng tháng 2.000.000 cho con của bị hại cho đến khi con bị hại đủ 18 tuổi.
( https://dongdoilaw.vn/hau-qua-phap-li-cua-viec-gay-tai-nan-roi-bo-chay-de-tron-tranh-trach-nhiem-hoac-co-y-khong-cuu-giup-nguoi-bi-nan/#google_vignette)
Vụ 3: Vụ án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại L.S, xét xử ngày 26/4/2024.
Vụ án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại L.S, xét xử ngày 26/4/2024 là vụ án phức tạp khi có sự thay đổi tội danh nhiều lần trong quá trình điều tra và xét xử, phát sinh nhiều vấn đề trong trình tự, thủ tục giải quyết. Vụ án đã thể hiện tầm quan trọng của việc xét xử đúng người, đúng tội, sự phối hợp của các cơ quan chức năng cũng như vị trí, vai trò quan trọng của Luật sư trong việc giải quyết vụ án hình sự.
Dựa trên việc Nguyễn Hồng N. tự thú đồng thời tố giác hành vi phạm tội của Phạm Đức H. và Bế Xuân K., Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L.S đã tiến hành điều tra, thu thập thông tin, làm rõ vụ việc. Ban đầu, cơ quan điều tra xác định tội danh của các bị can là tội Tham ô tài sản. Tuy nhiên, căn cứ tài liệu chứng cứ, ngày 23/5/2023, cơ quan điều tra ra Quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án; Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can từ tội Tham ô tài sản sang tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngày 29/5/2023, Viện kiểm sát tỉnh L.S đã ra Quyết định hủy bỏ Quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can, với lý do quyết định thay đổi không có căn cứ và yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra hủy bỏ Quyết định thay đổi. Cuối cùng, ngày 15/6/2023, Cơ quan điều tra tỉnh L.S ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố 3 bị can Bế Xuân K., Phạm Đức H. và Nguyễn Hồng N.inh tội tham ô tài sản theo Khoản 4 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015. Điều này thể hiện tính chất phức tạp của vụ việc ngay từ giai đoạn điều tra.
Căn cứ bản kết luận điều tra, ngày 11/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh L.S đã ra cáo trạng quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh L.S xét xử cả 3 bị can trên như nhau về tội Tham ô tài sản theo điểm a Khoản 4 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015 mà không cá thể hóa mức hình phạt đối với các đồng phạm.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Luật sư Trần Xuân Tiền nhận thấy việc truy tố của Viện kiểm sát tỉnh là chưa chính xác và đưa ra các lập luận chứng minh bị can không phạm tội Tham ô tài sản. Cụ thể, theo Điều 353 Bộ luật hình sự 2015, người phạm tội tham ô tài sản phải là người có trách nhiệm quản lý tài sản và lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn của mình để thực hiện hành vi phạm tội. Trong vụ việc này, bị can Phạm Đức H., Bế Xuân K. (cán bộ của Công ty xi măng Đ.B) được giao nhiệm vụ khảo sát giá, lựa chọn đơn vị khai thác, vận chuyển đá sét mỏ về kho bãi của Công ty. Bị can Phạm Đức H., Bế Xuân K. đã có hành vi gian dối, cung cấp thông tin sai lệch về đơn vị khai thác cho Công ty nhằm chiếm đoạt số tiền chênh lệch, đồng thời bàn bạc phân chia lợi nhuận với Nguyễn Hồng N. (giám đốc Công ty L.V). Tuy nhiên, việc lựa chọn đối tác và ký kết hợp đồng thuê bốc xúc, vận chuyển đá sét của Công ty xi măng Đ.B với Công ty L.V thuộc thẩm quyền của giám đốc công ty xi măng Đ.B. Bị can Phạm Đức H., Bế Xuân K. không phải là người có nhiệm vụ, quyền hạn ký kết hợp đồng cũng như không có trách nhiệm quản lý số tiền thanh toán hợp đồng, cho nên không thể thực hiện hành vi phạm tội tham ô tài sản. Bên cạnh đó, công ty xi măng Đ.B không bị thiệt hại về kinh tế bởi hành vi phạm tội của các bị can mà còn tiết kiệm được chi phí cho việc bốc xúc, vận chuyển đất sét (do việc hợp tác với đơn vị bốc xúc, vận chuyển đất sét tiết kiệm hơn so với việc công ty tự khai thác). Từ những phân tích trên của luật sư, hành vị của bị can không đủ yếu tố cấu thành tội Tham ô tài sản như cáo trạng của Viện kiểm sát tỉnh.
Bên cạnh đó, trong quá trình giải quyết vụ án, tòa án đã nhiều lần hoãn phiên tòa với những lí do không chính đáng, kéo dài thời gian xét xử, gây khó khăn trong việc đảm bảo quyền lợi chính đáng của các bị cáo.
Tại phiên tòa ngày 26/4/2024, Luật sư Trần Xuân Tiền đã đưa ra lập luận bào chữa cho bị cáo, chỉ ra thiếu sót của Viện kiểm sát trong việc không cá thể hóa mức hình phạt cho các đồng phạm, đồng thời đề nghị Viện kiểm sát thay đổi tội danh, thay đổi mức hình phạt thỏa đáng với hành vi phạm tội của bị can. Cũng tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát tỉnh đã thay đổi quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Như vậy, lí lẽ rõ ràng, thuyết phục của Luật sư đã tác động đến quyết định truy tố của Viện kiểm sát cũng như đảm bảo các bị cáo được xét xử đúng tội.
Đồng thời, Luật sư Trần Văn Tiền đã góp phần không nhỏ làm thay đổi nhận thức, hành vi của bị cáo, giúp đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho bị cáo. Cụ thể, trong quá trình điều tra, bị cáo Phạm Đức H. đã không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bên cạnh đó, mặc dù được nhiều Luật sư bào chữa trước đó, bị cáo đã thể hiện rõ thái độ không tin tưởng, không đồng ý hợp tác với Luật sư. Cho đến khi Luật sư Trần Xuân Tiền đảm nhận việc bào chữa, bằng việc tiếp xúc tốt với bị cáo, Luật sư Trần Xuân Tiền đã tạo dựng niềm tin cho bị cáo, khiến bị cáo đồng ý với phương án giải quyết của mình, nhằm bảo đảm lợi ích tốt nhất cho thân chủ. Tại phiên tòa, khi bị cáo chưa thừa nhận tội danh của mình, Luật sư Trần Xuân Tiền đã đề nghị tạm ngừng phiên tòa để tiến hành phân tích cái được cái mất trong vụ việc cho bị cáo, thuyết phục bị cáo nhận tội, đồng thời tự nguyện thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả. Đây đều là các hành vi có lợi cho bị cáo, nhằm giảm nhẹ hình phạt mà bị cáo phải chịu. Bằng khả năng lập luận chặt chẽ, sắc bén của mình, Luật sư đã thành công thuyết phục bị cáo nhận tội và chủ động khắc phục hậu quả.
Kết quả phiên tòa, bị cáo đã được xét xử đúng tội, chịu đúng mức hình phạt. So với kết luận điều tra, bản cáo trạng ban đầu truy tố cả 3 bị cáo như nhau về tội tham ô tài sản theo khoản 4 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015 với mức án cao nhất lên tới 20 năm hoặc tù chung thân, thì nhờ có sự bào chữa của luật sư cũng như việc phối hợp thực hiện của các cơ quan chức năng, tại phiên tòa, các bị cáo đã được xét xử đúng tội danh, đúng hình phạt là tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong đó bị cáo Phạm Đức H. phải chấp hành hình phạt 8 năm tù, bị cáo Bế Văn Khánh chấp hành hình phạt 7 năm tù và bị cáo Nguyễn Hồng N. chấp hành hình phạt 3 năm tù, được hưởng án treo. Kết quả trên cho thấy sự nhân văn của việc xét xử tố tụng, người tố cáo là Nguyễn Hồng N. đã được khoan hồng và được hưởng án treo.
Và ngoài ra, Luật sư của Văn phòng đã tham gia bảo vệ quyền lợi cho khách hành trong vụ án sơ thẩm Tranh chấp chia di sản thừa kế tại TAND tỉnh Ninh Bình. HĐXX tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của khách hàng, chia di sản thừa kế theo pháp luật, bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng; Tham gia bảo vệ tốt cho khách hàng trong vụ án Tranh chấp đất đai tại TAND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh, vụ án kéo dài nhiều năm, mặc dù đương sự kháng cáo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chậm trễ trong việc chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp phúc thẩm. Luật sư đã tư vấn khách hàng có đơn từ kiến nghị đến cấp có thẩm quyền và hồ sơ vụ án đã được chuyển cho Tòa án cấp phúc thẩm, vụ án nhanh chóng được đưa ra xét xử.
Trong 15 năm hành nghề, Văn phòng luật sư Đồng Đội đã nhận được sự ủng hộ và tin tưởng của khách hàng trên khắp mọi miền Tổ Quốc. Với tâm niệm “Khách hàng là người thân”, Trưởng văn phòng Luật sư Đồng Đội – Luật sư Trần Xuân Tiền luôn đặt “chữ Tâm” lên hàng đầu khi hành nghề. “ Sự cẩu thả trong bất cứ nghề gì cũng là sự bất lương”, Ông cho rằng làm việc gì cũng cần phải có cái tâm, đặc biệt đối với nghề Luật sư, chữ Tâm phải đủ lớn thì khi hành nghề mới có thể mang lại tối đa quyền lợi cho khách hàng. Bởi vậy, Văn phòng luật sư Đồng Đội luôn hết lòng trong các vụ án, vụ việc để khách hàng cảm thấy hài lòng và đạt được hiệu quả cao nhất khi đồng hành cùng chúng tôi. Khi giải quyết các vụ án, Văn phòng luật sư Đồng Đội đề cao những tiêu chí sau:
Thứ nhất, Luật sư luôn phải biết lắng nghe và cảm thông với nỗi đau, thiệt thòi của khách hàng để đưa ra những phương án, lời khuyên tốt nhất cho khách hàng và trấn an tâm lý cho gia đình của họ.
Thứ hai, Luật sư luôn phải trau dồi chuyên môn, nghiệp vụ, có kinh nghiệm, kiến thức vững chắc để nghiên cứu chuyên sâu hồ sơ và đưa ra hướng giải quyết tốt nhất cho khách hàng.
Thứ ba, trước và tại phiên tòa xét xử, Luật sư cần đưa ra các các lập luận chặt chẽ, sắc bén, sử dụng kỹ năng hùng biện trình bày rõ ràng, rành mạch các luận điểm bào chữa cho đương sự của mình. Bên cạnh đó, luật sư phải biết ứng biến linh hoạt trước các tình huống xảy ra tại phiên tòa.
Coi trọng sự thật, để cao công lý và thấu hiểu lòng người chính là kim chỉ nam hoạt động của Văn phòng Luật sư Đồng Đội chúng tôi.
Đỗ Hoàng Trung – 0328661283
Thông tin liên hệ:
Văn phòng luật sư Đồng Đội: P2708, Tòa nhà VP3 Bán đảo Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội
Điện thoại: 0936.026.559 – Email: tranxuantien1964@gmail.com
Website: https://dongdoilaw.vn
Facebook: https://www.facebook.com/dongdoilaw
Youtube: https://www.youtube.com/c/VănphòngluậtsưĐồngĐội
