Theo nội dung đơn tố giác tội phạm của ông Triệu Quốc Việt – Giám đốc Công ty TNHH Trường Minh tố giác bà Trần Thị Hoa – Chấp hành viên (CHV) Chi cục thi hành án dân sự thành phố Yên Bái (CCTHADS) vi phạm các quy định về xác minh, kê biên, thẩm định giá, bán đấu giá tài sản thi hành án, cưỡng chế thi hành án, có dấu hiệu lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Ông Việt cho biết, Công ty TNHH Trường Minh (địa chỉ tại tầng 5 tòa nhà N2 GoldSeason số 47 Nguyễn Tuân, quận Thanh Xuân, TP. Hà Nội) là người phải thi hành án theo Quyết định số 47/2020/QĐST-KDTM ngày 03/09/2020 của TAND quận Thanh Xuân, TP.Hà Nội; Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số 725/QĐ-CCTHADS ngày 12/03/2021 và Quyết định ủy thác xử lý tài sản số 92/QĐ-CCTHADS ngày 21/4/2022 của Chi cục THADS quận Ba Đình; Quyết định xử lý tài sản số 01/QĐ-CCTHADS ngày 28/04/2022 và Thông báo về việc cưỡng chế giao tài sản cho người trúng đấu giá số 60/TB-THADS ngày 21/02/2023 của Chi cục THADS TP. Yên Bái. Theo các Quyết định trên, ngày 28/02/2023, CCTHADS TP. Yên Bái đã tiến hành cưỡng chế thi hành án đối với nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất và hệ thống máy móc, thiết bị của Nhà máy sản xuất viên nén của Công ty TNHH Trường Minh tại Khu Công nghiệp phía Nam, xã Văn Phú, TP. Yên Bái.
“Mập mờ” trong việc kê biên, bán đấu giá tài sản thi hành án
Trong nội dung đơn tố giác tội phạm ông Việt nêu rõ việc CHV Trần Thị Hoa xác minh, kê biên, thẩm định giá, bán đấu giá tài sản thi hành án có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật, gây thất thoát tài sản của Nhà nước:
Chấp hành viên kê biên, bán đấu giá tài sản không phải là tài sản thi hành án theo Quyết định của Tòa án: Tại thông báo về việc bán đấu giá tài sản CHV Trần Thị Hoa đã kê biên 02 xe ô tô mang biển kiểm soát 29C-685.78, 29C-687.48, 01 máy phát điện, 01 máy bơm nước… riêng 02 xe ô tô là tài sản có đăng kí chủ sở hữu theo đúng quy định pháp luật của Công ty TNHH Trường Kỳ có địa chỉ tại số 12, ngõ 188 đường Thụy Khuê, phường Thụy Khuê, quận Tây Hồ, TP.Hà Nội. Tất cả các tài sản này đều không phải là tài sản thi hành án theo Quyết định số 47/2020QĐST-KDTM của TAND quận Thanh Xuân về việc công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
| 2 chiếc xe ô tô tải biển số 29C-68578 và 29C-68748 do Công ty TNHH Đầu tư Hoàng Kỳ đứng tên nhưng lại được chấp hành viên kê biên vào biên bản cưỡng chế, đưa ra đấu giá tài sản.
Nguồn: https://thanhtra.com.vn/dieu-tra/dieu-tra-theo-don-thu/yen-bai-nhieu-tai-san-khong-ke-bien-chap-hanh-vien-co-dau-hieu-thong-dong-dau-gia-cuong-che-doanh-nghiep-207920.html |
Chấp hành viên Trần Thị Hoa tổ chức kê biên, thẩm định giá, bán đấu giá thiếu rất nhiều tài sản có giá trị rất lớn, cụ thể: Tại Biên bản kê biên ngày 03/08/2022, CHV Trần Thị Hoa đã không kê biên các tài sản, bao gồm: Phần nhà xưởng nằm ngoài kê biên, kè đá, cổng và đường bê tông lối vào, hàng rào sắt bao xung quanh khuôn viên. CHV Trần Thị Hoa không kê biên, thẩm định giá, bán đấu giá nhưng vẫn cưỡng chế bàn giao hệ thống máy sấy ván gỗ có giá trị lên đến 2.836.875.000 VNĐ (Bằng chữ: Hai tỷ tám trăm ba mươi sáu triệu tám trăm bảy mươi năm nghìn đồng) cho người trúng đấu giá. Đây là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, cố ý không thực hiện đúng bản án, quyết định của Tòa án, gây thiệt hại hàng tỷ đồng cho Công ty TNHH Trường Minh.
Có hay không hành vi cấu kết, thông đồng giữa Chấp hành viên và đơn vị thẩm định giá, đơn vị tổ chức bán đấu giá?
Tại Đơn tố giác tội phạm gửi Cơ quan điều tra – Viện kiểm sát nhân dân tối cao, ông Việt chỉ ra hành vi cấu kết, thông đồng, kí kết hợp đồng giữa Chấp hành viên Trần Thị Hoa với đơn vị thẩm định giá không có chuyên môn kiểm định dẫn tới việc thẩm định không đúng về giá trị tài sản gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản của Nhà nước, cụ thể:
Tại trang 31 Chứng thư, báo cáo thẩm định giá số 08.220822.1.A049/CT-VFI của Công ty Cổ phần Thẩm định và Đầu tư Tài chính Hoa Sen nêu rõ: “Chúng tôi nhấn mạnh rằng: chúng tôi không phải là những chuyên gia trong lĩnh vực kiểm định chất lượng công trình xây dựng, cơ khí, máy, móc thiết bị….” nhưng CHV Trần Thị Hoa vẫn đại diện CCTHADS TP.Yên Bái ký hợp đồng với đơn vị này để thực hiện việc đánh giá, thẩm định tài sản thi hành án và cho ra kết quả giá trị tài sản thi hành án làm căn cứ bán đấu giá?. Hơn nữa, đến chiều 30/12/2022 sau khi đã bán đấu giá thành công thì Công ty TNHH Trường Minh mới được Chấp hành viên giao cho Chứng thư thẩm định giá này.
Mặt khác, theo thông tin thông báo trên cổng thông tin Quốc gia về bán đấu giá tài sản (lần đăng 1: 19h15’ ngày 10/12/2022, lần đăng 2 ngày 14/12/2022) đơn vị bán đấu giá tài sản đưa nội dung thể hiện sự không minh bạch, cụ thể:
“Thông tin đơn vị tổ chức đấu giá: Công ty đấu giá hợp danh Văn Lang. Địa chỉ: số 4 ngách 575/22 phố Kim Mã, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Số điện thoại: 02462901638).
“Địa điểm, điều kiện, cách thức đăng ký: Mọi cá nhân, tổ chức có đủ điều kiện theo luật định mua hồ sơ, nộp hồ sơ và tiền đặt trước tham gia đấu giá tại Công ty Đấu giá hợp danh tài sản Đông Đô, điện thoại: 0969644593)”.
Ông Việt cho rằng hành vi nêu trên của Chấp hành viên Trần Thị Hoa có đầy đủ dấu hiệu của tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 356 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, gây thiệt hại hàng tỷ đồng tài sản của Nhà nước; tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp.
Sự “tùy tiện” trong việc thu hồi quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo
Trước đó, ngày 09/01/2023 Công ty TNHH Trường Minh đã có đơn khiếu nại và tố cáo gửi Chi cục trưởng CCTHADS TP.Yên Bái. Ngày 30/01/2023 CCTHADS TP.Yên Bái đã ra Quyết định thụ lý tố cáo tuy nhiên, ngay trong ngày 31/01/2023 ông Trần Thế Hùng – Chi cục trưởng Chi cục THADS TP.Yên Bái đã ban hành Quyết định về việc thu hồi toàn bộ Quyết định thụ lý tố cáo ngày 30/01/2023 mà không đưa ra bất kỳ lý do nào cho việc thu hồi quyết định trên. Điều đáng nói là nội dung tại Đơn khiếu nại, tố cáo ngày 09/01/2023 của Công ty TNHH Trường Minh không thuộc trường hợp đơn khiếu nại không được thụ lý quyết theo quy định tại Điều 141 Luật thi hành án 2008, sửa đổi bổ sung 2014, không thuộc trường hợp tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết tố cáo theo quy định tại Điều 34 Luật tố cáo hiện hành.
Quyết định thanh tra đột xuất của Thanh tra Bộ Tư pháp!
Ngày 24/02/2023, Thanh tra Bộ Tư Pháp đã ra quyết định số 09/QĐ-TTR “Thanh tra đột xuất việc chấp hành quy định pháp luật đối với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái và Công ty Đấu giá Hợp danh Tài sản Đông Đô”, nội dung thanh tra bao gồm: Quá trình tổ chức thi hành Quyết định ủy thác xử lý tài sản số 92/QĐ – CCTHADS ngày 21/4/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; Quá trình tổ chức bán đấu giá tài sản của Công ty Đấu giá Hợp danh tài sản Đông Đô theo Hợp đồng dịch vụ đấu giá tài sản số 2212.04/HDĐG-DDA ngày 07/12/2022; Trách nhiệm giải quyết khiếu nại, tố cáo của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Yên Bái liên quan đến vụ việc nêu trên. Tuy nhiên, CHV Trần Thị Hoa vẫn phớt lờ quyết định thanh tra trên và tiến hành cưỡng chế tài sản vào ngày 28/02/2023 trước sự ngỡ ngàng của doanh nghiệp và người dân.
Một điều tưởng là bình thường nhưng không bình thường trong việc Công ty cổ phần NETMA trúng đấu giá tài sản thi hành án ngay từ lần đầu mở bán với giá rất rẻ, thêm vào đó, tài sản thi hành án rất nhiều, bao gồm cả nhà xưởng, dây chuyền máy móc, thiệt bị nên mất rất nhiều thời gian để xác minh, thẩm định, đo đạc, kiểm đếm, bán đấu giá nhưng việc bán đấu giá lại diễn ra một cách nhanh chóng?
Trao đổi về vấn đề này, Luật sư Trần Xuân Tiền – Trưởng Văn phòng luật sư Đồng Đội là người đã có kinh nghiệm 15 năm làm thủ trưởng cơ quan thi hành án cho biết: Với tính chất vụ việc như trên cho thấy sự thiếu thận trọng, gây hậu quả nghiêm trọng trong quá trình tổ chức thi hành án nếu như chưa xác minh được hành vi vi phạm của Chấp hành viên. Mặt khác, không thể không xem xét trách nhiệm của Kiểm sát viên trong việc kiểm sát hoạt động thi hành án, không xem xét ý kiến phản biện của luật sư mà để sau khi tiến hành cưỡng chế xong mới đặt lịch hẹn tiếp luật sư.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên đến bạn đọc sau khi có Kết luận thanh tra của Thanh tra Bộ Tư pháp!
Điều 356. Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ
1. Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm
a) Có tổ chức;
b) Phạm tội 02 lần trở lên;
c) Gây thiệt hại về tài sản từ 200.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng.
3. Phạm tội gây thiệt hại về tài sản 1.000.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tù từ 10 năm đến 15năm.
4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.
Người viết: Hoàng Thị Lan – CVPL tại VPLS Đồng Đội
SĐT: 0972640117 ; Email: hglan2210@gmail.com
Thông tin liên hệ:
Văn phòng luật sư Đồng Đội: P2708, Tòa nhà VP3 Bán đảo Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội
Điện thoại: 0936.026.559 – Email: tranxuantien1964@gmail.com
Website: https://dongdoilaw.vn
Facebook: https://www.facebook.com/dongdoilaw
Youtube: https://www.youtube.com/c/VănphòngluậtsưĐồngĐội
