Bà T.T.L từng là một phụ nữ làm kinh tế giỏi tại huyện H, tỉnh K , sau một lần bị đối tác kinh doanh nông sản lớn của Trung Quốc lừa đảo, chiếm đoạt số lượng hàng hóa lớn, từ đó bà T.T.L việc kinh doanh của bà T.T.L ngày càng khó khăn, bế tắc, cuộc sống của bà là những chuỗi ngày kiện tụng, theo hầu Tòa. Dù đã hơn 70 tuổi nhưng bà có mặt ở tất cả các phiên tòa từ cấp huyện, cấp tỉnh cho đến TAND cấp cao tại Hà Nội, không vắng mặt tại bất kì phiên tòa nào. Tham gia bảo vệ quyền lợi cho bà T.T.L từ những ngày đầu của vụ án, Văn phòng luật sư Đồng Đội đã đồng hành cùng bà qua các phiên tòa với nhiều vụ án khác nhau trên tinh thần “Khách hàng là người thân”, nâng đỡ tinh thần, giúp bà có niềm tin, động lực để đòi lại quyền lợi chính đáng, hợp pháp của mình. Dưới đây là một vụ án điển hình trong số 04 vụ án của bà T.T.L mà trực tiếp Luật sư Trần Xuân Tiền – Trưởng Văn phòng luật sư Đồng Đội tham gia bảo vệ, vụ án này đã để lại cho Luật sư nhiều suy nghĩ, trăn trở.
* Về nội dung vụ án, Luật sư Trần Xuân Tiền cho biết:
Bà T.T.V mua 02 tài sản theo Hợp đồng bán đấu giá tài sản số 54/2015, cụ thể: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số AD.xxx mang tên bà T.T.L và ông B.X.H, diện tích 2085m2; Và quyền sử dụng đất và tài sản gắn liề với đất số BC.xxx mang tên bà T.T.L và ông B.X.H, diện tích 660m2. Sau khi mua tài sản trên bà T.T.V đã nhiều lần nộp hồ sơ đăng kí biến động đất đai, quyền sở hữu tài sản tuy nhiên Chi nhánh văn phòng đăng kí đất đai huyện H nhiều lần từ chối việc đăng kí biến động. Ngày 10.09.2021 người đại diện theo ủy quyền của bà T.T.V đã nhận lại hồ sơ gốc đã nộp tại Bộ phận tiếp nhận và trả kết quả của UBND huyện H, kèm theo là văn bản số 158/CNVPĐKĐĐ về việc trả lại hồ sơ đăng kí biến động đất đai của bà T.T.V đề ngày 26.5.2021.
Về nguồn gốc hai 02 tài sản bà T.T.V trúng đấu giá là tài sản thế chấp tại Ngân hàng G của bà T.T.L và ông B.X.H theo các hợp đồng tín dụng, thế chấp tài sản bà T.T.L đã kí kết tại Ngân hàng G – Chi nhánh S.L. Tháng 03/2014 bà T.T.L vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng, Ngân hàng đã nhiều lần ra thông báo nợ gốc, lãi đến hạn cho bà T.T.L nhưng bà T.T.L không có khả năng trả. Ngày 06/05/2014, Ngân hàng tiến hành thu giữ tài sản của bà T.T.L. Tài sản của bà T.T.L được Ngân hàng đem ra bán đấu giá theo Hợp đồng với Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản S.L vào ngày 21/6/2014. Bà T.T.V là người trúng đấu giá tài sản trên nhưng do người được bà T.T.V ủy quyền đã thực hiện công việc vượt quá phạm vi ủy quyền nên ngày 22/6/2015 TAND TP S.L ban hành quyết định tuyên bố hợp đồng mua bán tài sản ngày 21/6/2014 là vô hiệu. Ngày 07/09/2015, Trung tâm bán đấu giá tài sản M mở bán đấu giá lại tài sản lần thứ hai. Bà T.T.V tiếp tục trúng đấu giá và đã kí hợp đồng mua bán tài sản số 54/2015 được công chứng theo quy định.
Bà T.T.V cho rằng bà đã giao đủ tiền trúng đấu giá cho Ngân hàng G và thực hiện nghĩa vụ về đăng kí đất đai và xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất, việc VPĐKĐĐ huyện H trả hồ sơ đăng kí biến động đất đai, quyền sở hữu tài sản đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà và khởi kiện VPĐKĐĐ huyện H đến TAND huyện H về hành vi không thực hiện việc đăng kí biến động đất đai cho bà T.T.V theo quy định.
Ngày 30/8/2022 TAND huyện H đã mở phiên tòa xét xử vụ án trên và ra Bản án, theo đó TAND huyện M.S bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T.T.V. Bà T.T.V và Ngân hàng G có kháng cáo và phiên tòa phúc thẩm vụ án sẽ được mở tháng 2/2023.
* Luật sư chỉ ra những sai phạm trong quá trình bán đấu giá tài sản:
Luật sư Trần Xuân tiền cho biết: Trong vụ án trên việc bán đấu giá tài sản 2 lần đều có những vi phạm nghiêm trọng và những vi phạm này đã được chỉ ra tại các văn bản của cơ quan có thẩm quyền. Cụ thể, quá trình thực hiện thủ tục bán đấu giá tài sản, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản đã không thực hiện đúng chỉ đạo của Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh K: “Xác minh, xem xét kỹ tính xác thực về tài sản mà Ngân hàng G ký hợp đồng với Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản sẽ đem ra bán đấu giá; thận trọng và tuân thủ quy trình bán đấu giá bảo đảm đúng quy định, nếu cần thiết thì dừng lại cuộc bán đấu giá”.
Về việc ký kết hợp đồng bán đấu giá tài sản, tổ chức bán đấu giá tài sản đã không thực hiện trách nhiệm kiểm tra tính chính xác các thông tin về nguồn gốc tài sản, quyền sở hữu, quyền sử dụng của tài sản do người có tài sản bán đấu giá cung cấp mà chỉ căn cứ trên cơ sở các tài liệu, hồ sơ, chứng cứ do Ngân hàng G cung cấp, hành vi này đã không thực hiện đúng quy định tại khoản 3 Điều 26 Nghị định số 17/2010/NĐ-CP Về bán đấu giá tài sản, vi phạm này đã được nêu ra tại Mục III của Quyết định số 26/QĐ-STP ngày 24/02/2016 quyết định giải quyết khiếu nại lần hai của Sở Tư pháp tỉnh K.
Tại cuộc bán đấu giá ngày 07/09/2015 chỉ có một khách hàng tham gia đấu giá là bà T.T.V, trong khi đó bà T.T.L (là người có tài sản bán đấu giá) không đồng ý về trình tự thủ tục bán đấu giá và đang có khiếu nại, tuy nhiên Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tiếp tục thực hiện bán đấu giá tài sản trong quá trình giải quyết khiếu nại của bà T.T.L, trái với quy định tại khoản 2 Điều 37 Nghị định số 17/2020/NĐ-CP về bán đấu giá tài sản.
Trong quá trình giải quyết khiếu nại của bà T.T.L, ngày 04/09/2015 Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản ban hành Quyết định số 17/QĐ-TTĐG giải quyết khiếu nại lần đầu. Tuy nhiên sau đó chỉ 03 ngày, tức ngày 07/09/2015, khi Quyết định số 17/QĐ-TTĐG chưa có hiệu lực, ông T.M.T – Đấu giá viên, Phó giám đốc Trung tâm đã tiếp tục tổ chức bán đấu giá lần hai. Hành vi là vi phạm quy định Khoản 1, Điều 44 Luật khiếu nại năm 2011: “Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu có hiệu lực pháp luật sau 30 ngày, kể từ ngày ban hành mà người khiếu nại không khiếu nại lần hai; đối với vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời hạn có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày.”
Những vi phạm trên đã được nêu ra tại các văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cụ thể là tại Báo cáo số 04/BC-ĐXM ngày 15/01/2016 của Đoàn xác minh thuộc Sở Tư pháp tỉnh K báo cáo kết quả xác minh nội dung Đơn khiếu nại (lần hai) của bà T.T.L và Quyết định số 26/QĐ-STP ngày 24/02/2016 quyết định về việc giải quyết khiếu nại lần hai của bà T.T.L.
Như vậy, toàn bộ quá trình bán đấu giá đã xảy ra các sai phạm nghiêm trọng về quy trình, thủ tục bán đấu giá cũng như việc giải quyết khiếu nại, dẫn tới việc tài sản bán đấu giá không được đấu giá và chuyển nhượng đúng quy định pháp luật. Do đó việc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện H không thực hiện đăng ký biến động quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất trên thửa đất có GCNQSDĐ cho bà T.T.V là có căn cứ.
* Tòa án cấp phúc thẩm cần bác yêu cầu kháng cáo của bà T.T.V và Ngân hàng G Chia sẻ thêm về vụ án, Luật sư Trần Xuân Tiền cho biết: Ngân hàng G và Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá đã bán đấu giá tài sản và bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá cả tài sản gia đình bà Lưu không thế chấp với ngân hàng. Và T.T.V – người trúng đấu giá, cũng chỉ được nhận bàn giao tài sản mua trúng đấu giá đã liệt kê theo biên bản bàn giao chứ không nắm được thông tin về tài sản mà mình trúng đấu giá. Cụ thể về vị trí đất, diện tích đất, tài sản có được đăng ký giao dịch bảo đảm hay không, xác định thực địa đất và tài sản trên đất khi bàn giao là trên giấy tờ, bà T.T.V không không nắm được các thông tin cụ thể trên và không nhận bàn giao tài sản trên thực địa. Nội dung này đã được bà T.T.V xác nhận tại Biên bản làm việc ngày 10/11/2015 và ngày 16/11/2015.
Căn cứ quy định tại điểm e khoản 11 Điều 7 Thông tư số 33/2017/TT-BTNMT ngày 29/9/2017 của Bộ Tài nguyên và Môi trường về từ chối hồ sơ đề nghị đăng ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất khi không đủ điều kiện thực hiện quyền theo quy định của pháp luật về đất đai và pháp luật khác có liên quan, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H đã trả hồ sơ đối với hồ sơ đăng ký biến động đất đai của bà T.T.V là đúng quy định pháp luật. Đồng thời tại Công văn số 194/STP ngày 16/10/2015, Sở Tư pháp tỉnh K đã đề nghị UBND huyện H chỉ đạo VPĐKQSDĐ của huyện tạm dừng việc cấp GCNQSDĐ cho bà T.T.V (người mua được tài sản bán đấu giá) đối với quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại GCNQSDĐ số AD.xxx và GCNQSDĐ số BC.xxx do đó Chi nhánh VPĐKĐĐ huyện H trả hồ sơ đăng ký biến động quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bà T.T.V là đúng theo chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, đúng theo quy định của pháp luật về quản lý đất đai.
Tại Bản án sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã chấp nhận quan điểm của Luật sư bảo vệ cho bà T.T.L, tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do đó, tại phiên tòa phúc thẩm sẽ mở trong tháng 2 này, TAND tỉnh K cần xem xét, đánh giá một cách thận trọng các tài liệu, chứng có trong vụ án, đặc biệt là kết luận thanh tra, giải quyết khiếu nại của cơ quan chức năng và quan điểm bảo vệ của Luật sư, bác đơn kháng cáo của nguyên đơn do không có căn cứ.
Văn phòng luật sư Đồng Đội không chỉ tham gia bảo vệ cho bà T.T.L trong vụ án trên mà còn tham gia bảo vệ cho bà T.T.L ở 03 vụ án khác và tư vấn pháp luật cho bà trong nhiều vụ việc. Đồng hành cùng bà T.T.L từ những năm 2012, 2013 khi bà T.T.L bắt đầu theo kiện tại Tòa án các cấp, cùng thời điểm đó có nhiều luật sư đã bỏ cuộc giữa chừng nhưng Luật sư Trần Xuân Tiền vẫn kiên trì, động viên và tiếp thêm động lực, niềm tin cho bà T.T.L trên con đường đi tìm công lý, và đặc biệt là không quản ngại đường xa, đi lại vật vả, tốn kém thời gian. Luật sư Trần Xuân Tiền cho biết quan điểm hành nghề của ông là không chỉ bảo vệ quyền lợi hợp pháp của khách hàng mà còn giúp hàng nâng cao kiến thức pháp luật, có khả năng tự bảo vệ mình trước những bất công của xã hội và bà T.T.L là một trong những khách hàng như thế.
* Thông tin về quá trình xét xử phúc thẩm vụ án sẽ được tiếp tục cập nhật cho bạn đọc trong thời gian tới.
Thông tin liên hệ:
Văn phòng luật sư Đồng Đội: P2708, Tòa nhà VP3 Bán đảo Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội
Điện thoại: 0936.026.559 – Email: tranxuantien1964@gmail.com
Website: https://dongdoilaw.vn
Facebook: https://www.facebook.com/dongdoilaw
Youtube: https://www.youtube.com/c/VănphòngluậtsưĐồngĐội
Tiktok: https://www.tiktok.com/@vpls_dongdoi
