Trang chủ / Thu hồi nợ / Một vụ thu nợ điển hình

Một vụ thu nợ điển hình

Bài viết này tôi đặc biệt gửi đến những ai đam mê hành nghề luật đặc biệt lĩnh vực đòi nợ .

Lạ đời thay cán bộ tiếp dân huyện nợ tiền hàng không trả, định xù nợ, quỵt nợ của người đàn bà góa chồng đã phải một mình gồng gánh nuôi hai con nhỏ ăn học lại phải thanh toán toàn bộ tiền gốc, tiền lãi và cả thù lao cho luật sư .

Câu chuyện hiếm hoi này diễn ra tại phố M,thôn TT, xã NX huyện TT tỉnh YB của gia đình bà N.T Hạnh đòi tiền gia đình ông T.V.Tuấn bà H.T.Thủy vì mua hàng không trả tiền.( tên người , địa danh đã được chúng tôi thay đổi)

Sự chây ì của một cán bộ huyện..

Từ tháng 7 năm 2014 ông T.V.Tuấn  vợ là bà H.T.Thủy và gia đình bà N.T.Hạnh  chồng là N.D.Tuân thực hiện lảm ăn kinh doanh theo đó gia đình bà Hạnh sẽ cung cấp cám chăn nuôi cho gia đình ông Tuấn. Quá trình buôn bán từ ngày 26/07/2014 đến ngày 25/05/2015 vợ chồng ông Tuấn đã nợ gia đình bà Hạnh số tiền hàng là 179.880.000đ (Một trăm bảy mươi chín triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).Ngày 23/7/2015, gia đình bà Hạnh tiếp tục giao cám và vợ chồng ông Tuấn và nợ thêm 18.830.000đ (Mười tám triệu, tám trăm ba mươi ngàn đồng). Tổng cộng nợ: 198.710.000đ (Một trăm chín mươi tám triệu, bảy trăm mười nghìn đồng).

Năm 2015 chồng bà Hạnh mất gia đình bà gặp phải khó khăn bà đã đến gặp và yêu cầu vợ chồng ông Tuấn trả nợ Tuy nhiên,sau nhiều lần hứa hẹn vợ chồng ông Tuấn trả nhỏ giọt cho bà Hạnh cụ thể: ngày 04/11/2015 trả 10.000.000đ, ngày 25/12/2016 trả 23.830.000đ và xin khất nợ đối với khoản còn lại: 164.880.000đ. Sau thời gian dài không thấy vợ chồng ông Tuấn có ý định trả nợ, bà Hạnh yêu cầu vợ chồng ông Tuấn phải trả cho bà số tiền 84.880.000đ vào ngày 31/12/2016, còn với số tiền 80.000.000đ (bà Thủy nói đã trả cho chồng bà Hạnh) sẽ trả dần theo quý, mỗi quý trả tối thiểu 10.000.000đ, tối đa trong vòng hai năm. Hứa hảo là vậy nhưng đến ngày 19/4/2017 ông Tuấn mới trả thêm 33.000.000 đồng. Số nợ còn lại là: 131.880.000 đồng (Bằng chữ: Một trăm ba mươi mốt triệu, tám trăm tám mươi ngàn đồng chẵn).

Cán bộ huyện xảo trá với dân.

Đươc biết thời điểm bấy giờ ông Tuấn đang là cán bộ Phòng tiếp dân huyện TT qua việc xác minh chúng tôi khẳng định số tiền 131.880.000 đối với gia đình ông Tuấn bà Thủy không phải số tiền lớn và ông bà có đầy đủ khả năng trả nợ như đã cam kết.

Là một cán bộ tiếp dân, một người am hiểu pháp luật, sống vì dân nhưng không hiểu lí do gì gia đình ông Tuấn lại có thái độ chây ì không trả nợ cho người đàn bà góa chồng hoàn cảnh đang vô cùng khó khăn.Thậm chí bà Thủy vợ ông Tuấn còn có hành động thiếu đạo đức lợi dụng chồng bà Hạnh qua đời do tai nạn lao động ( năm 2015) dựng lên một vở kịch vụng về nói dối đã trả tiền cho chồng bà Hạnh trước khi chết và có một người đi cùng vay luôn lại số tiền đấy, nhưng bà không nhớ là ai và không có giấy tờ chứng minh bà đã trả nợ. Hành động dối trá này  hòng ăn  quỵt số tiền 80.000.000đ là hành động vô lương tâm đã trực tiếp động chạm đến nỗi đau mất người thân của bà Hạnh,lấy cái chết của người khác ra để chuộc lợi.

Trong thời gian này,ông Tuấn đang được cân nhắc chức Phó phòng tư pháp huyện TT. Bà Hạnh đã gửi đơn kêu cứu và văn phòng luật sư Đồng Đội đã gửi công văn đến huyện đề nghị huyện xem xét lại đạo đức của ông Tuấn. Sợ bị ảnh hưởng danh tiếng và ảnh hưởng đến việc lên chức phó phòng của mình ông Tuấn đã trả cho bà Hạnh số tiền 33.000.000 đồng  và cam kết sẽ tiếp tục hoàn thành số nợ. Tuy nhiên, sau khi được bầu vào chức phó Phòng tư pháp huyện ông Tuấn  không hề trả thêm cho bà Hạnh  một đồng nào.Ông đã giữ chức cán bộ phòng tư pháp thì càng phải ý thức hơn về hành động trách nhiệm của mình thế nhưng những hành động của ông Tuấn vừa trái tình vừa trái lí – một cán bộ huyện lại có những chiêu trò gian dối hòng trốn tránh nghĩa vụ.

Sự việc nhỏ, hệ lụy to.

Mọi việc có lẽ chỉ dừng lại ở tranh chấp dân sự thông thường nếu ông Tuấn không phải cán bộ huyện và nếu ông không được bổ nhiệm giữ chức phó Phòng tư pháp huyện T T. Trong thời gian bà Hạnh đang có đơn kêu cứu, đơn tố cáo, văn phòng luật sư Đồng Đội cũng có công văn gửi UBND huyện xem xét về hành vi và đánh giá đạo đức của ông Tuấn thì UBND huyện đã bổ nhiệm ông Tuấn giữ chức phó phòng tư pháp huyện TT.Việc bổ nhiệm của UBND huyện vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật, trái với quy chế bổ nhiệm cán bộ quy định tại Điều 6 quyết định số 27/2003/QĐ-TTg  ngày 19/2/2003 của Thủ tướng chính phủ :“Điều kiện bổ nhiệm cán bộ, không trong thời gian bị thi hành kỷ luật từ hình thức khiển trách đến cách chức” cũng như trái với Nghị quyết TW4 và chỉ  thị 05 của BCT cần phải kiểm điểm, lên án và xử lý.

Hành vi trốn tránh trách nhiệm của ông Tuấn không chỉ là vụ việc dân sự thông thường mà nó trực tiếp phản ánh đạo đức, lối sống của một cán bộ nhà nước. Đặc biệt một cán bộ làm việc ở phòng tư pháp hàng ngày tiếp xúc với pháp luật tiếp xúc với dân lại có hành vi lừa dối dân . Ông Tuấn chây ì không trả nợ cho bà Hạnh thì lấy gì đảm bảo ông sẽ trung thực thẳng thắn , nhiệt tình với dân, hết lòng vì dân. Một cán bộ cái cần nhất là tận tâm tận lực , trung thành với dân nhưng ông Tuấn hoàn tòan không có được những phẩm chất này .

Những nỗ lực của văn phòng để đòi lại quyền lợi của dân.

Ngay từ khi nhận được đơn mời luật sư của bà Hạnh thấu hiểu hoàn cảnh của gia đình bà với trách nhiệm xã hội của mình văn phòng đã nỗ lưc làm việc với mong muốn đòi lại quyền lợi cho gia đình bà.

Văn phòng đã nhiều lần gửi giấy mời yêu cầu ông Tuấn phối hợp làm việc, đã gọi điện  thậm chí trực tiếp đến gặp ông với mong muốn giải quyết mọi việc thật ổn thỏa nhưng ông Tuấn không hề phối hợp cố tình trốn tránh làm mất rất nhiều thời gian công sức của văn phòng. Biết nơi công tác của ông Tuấn chúng tôi đã có công văn gửi xã, huyện yêu cầu huyện có biện pháp xử lí kịp thời với cán bộ đặc biệt trong giai đoạn ông Tuấn đang được cân nhắc chức phó phòng tư pháp huyện. Vụ việc vượt quá tầm kiểm soát khi huyện không quan tâm, ông Tuấn cố tình phớt lờ. Chúng tôi đã có công văn gửi đến UBND tỉnh yêu cầu tỉnh vào cuộc.

Tham gia giải quyết vụ việc của bà Hạnh từ năm 2016 số tiền nợ tuy không lớn nhưng vấn đề lại không hề đơn giản đây không phải là việc nợ dân sự thông thường mà còn là tình người, còn trực tiếp phản ánh nhận thức,đạo đức, lối sống của một cán bộ huyện-một người đại diện cho dân nhưng không làm tròn nghĩa vụ cá nhân với dân. Đó còn là vấn đề hành chính chính trị, trong một vụ việc dân sự thông thường.

Những nỗ lực của văn phòng  những vất vả của bà Hạnh cũng đã được đền đáp xúng đáng,  vợ chồng ông Tuấn  đã phải trả toàn bộ số nợ cho bà Hạnh.

Có được kết quả trên cả mong đợi đó là do luật sư ở văn phòng luôn sẵn sàng bảo vệ cái đúng, cái hơp pháp, cái nhân văn . Hơn ai hết chúng tôi luôn tìm tòi khai thác triệt để mọi vấn đề từ tư cách cán bộ ,kỉ luật cán bộ, tiêu chuẩn cán bộ, vai trò trách nhiêm của người đứng đầu cơ quan mà ở đây là chủ tich UBND huyện từ đó xâu chuỗi sự việc để biết địch biết ta.

Khi tiếp xúc với vụ việc  luật sư của văn phòng đã kiên trì tìm giải pháp thuyết phục từ nhẹ đến nặng, từ chỗ  định giũ bỏ trách nhiệm đến cam kết hứa hẹn trả, từ trả một phần rồi chây ỳ đến phải trả tất cả.

Chúng tôi luôn muốn giải quyết mọi việc thông qua sức mạnh quản lí nhà nước, chúng tôi đã kip thời nắm bắt được mối quan hệ  của người nợ với cơ quan nhà nước từ đó gây sức ép chứ không vội vàng khởi kiện ra tòa gây bất lợi cho khách hàng cũng như ảnh hưởng  uy tín danh dự của cá nhân khác. Câu chuyện trên rõ ràng có sự xâu chuỗi quan hệ hành chính rất chặt chẽ.

Bằng những kiến thức, kinh nghiệm   kĩ năng mềm, luật sư đã đem lại kết quả tốt cho khách hàng – những người luôn sát cánh tin tưởng chúng tôi. Một vụ án khép lại chúng tôi luôn mong muốn thấy được nụ cười mãn nguyện của khách hàng đó là niềm động lực cổ vũ chúng tôi ngày càng phấn đấu ,cố gắng hơn . Một đồng nghiệp đã chia sẻ với tôi rằng vụ án này có thể là “án lệ”  trong thu nợ . Tôi trăn trở và quyết định viết bài này để truyền đạt lại tình yêu, niềm say mề hành nghề của mình đến những người đã , đang và sẽ theo nghề luật sư, những người chuyên sâu về lĩnh vực đòi nợ . Với tôi cuộc sống muôn màu và chiến thắng luôn đi cùng sự tâm huyết tim tòi sáng tạo trong công việc. Tôi luôn dạy học trò khi làm việc với mình: làm nghề này phải đặt cái tâm lên đầu phải dốc lòng vì dân, phải kiên trì nghiên cứu tìm tòi, không có việc gì không làm được chỉ là chưa đủ kiên trì chưa đủ cố gắng chưa đủ quyết tâm mà thôi.

Tôi thân gửi các bạn yêu luật hãy cố gắng tìm tòi rèn luyện và kiên trì với nghề này tuy có gian nan nhưng rất đáng quý ,đáng kính trọng.

LS Trần Xuân Tiền kể thư kí Lê Thùy ghi. ( tên nhân vật đã thay đổi )

Xem tiếp

Nghệ thuật đòi nợ !

Một nhà văn đã từng nói: “Nghệ thuật là cỗ máy phức tạp nhất mà …

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *