Mạng xã hội ngày càng có nhiều vụ việc thu hút sự quan tâm. Với người luật sư, theo dõi những sự kiện ấy là cách quan sát đời sống, học hỏi và rút kinh nghiệm nghề nghiệp. Nhưng theo tôi, theo dõi là một chuyện, phán đoán lại là chuyện khác. Một vụ án mình không trực tiếp tham gia, không có hồ sơ đầy đủ, không có thời gian nghiên cứu toàn diện thì không nên vội kết luận, càng không nên dùng vị trí của mình để dẫn dắt dư luận. Thông tin trên mạng cũng vậy.
Mỗi người viết, mỗi bên trong vụ việc đều có góc nhìn riêng. Có những lập luận có căn cứ, nhưng cũng có trường hợp thông tin chưa đầy đủ, đánh tráo khái niệm, cắt ghép hình ảnh khiến người đọc dễ bị dẫn dắt. Vì vậy, nghe một phía chưa bao giờ là đủ. Muốn nhận thức đầy đủ phải nghe nhiều chiều, kiểm chứng và nhìn toàn diện. Ngay cả khi hai bên đưa ra những lập luận phản bác nhau, bên nào cũng cần chứng minh bằng căn cứ. Người ngoài cuộc càng cần tỉnh táo, bởi một vụ án oan hay vụ án phức tạp không thể đánh giá chỉ bằng vài đoạn video, bài viết hoặc bình luận trên mạng. Điều đó càng đúng với người luật sư.
Luật sư có quyền lựa chọn vụ việc phù hợp với chuyên môn, khả năng và định hướng hành nghề. Khi đã nhận bảo vệ, luật sư có quyền và trách nhiệm bảo vệ, bào chữa cho thân chủ theo pháp luật, nhưng không có nghĩa vụ phải tự đưa ra những lập luận bất lợi cho thân chủ. Vì vậy, nghe luật sư trình bày cũng là nghe từ góc độ của người bảo vệ cho một bên, chứ không thể mặc nhiên coi đó là toàn bộ sự thật của vụ án. Thân chủ cũng có quyền trình bày quan điểm của mình. Bị cáo nhận tội hay kêu oan là quyền của họ; còn việc chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng theo quy định của pháp luật.
Luật sư có thể phân tích, tư vấn, thuyết phục thân chủ nhìn nhận đúng sự việc. Nếu thân chủ không đồng ý thì luật sư vẫn phải tôn trọng quyền của họ và thực hiện việc bảo vệ trong khuôn khổ pháp luật. Trong thực tế, có những vụ luật sư và thân chủ không hoàn toàn đồng nhất về cách nhìn. Luật sư phải kiên trì phân tích để thân chủ hiểu đúng quyền, nghĩa vụ và rủi ro của mình, nhưng không phải là người quyết định thay cho thân chủ.
Cũng như trong hôn nhân gia đình, luật sư làm án ly hôn không có nghĩa là cứ nhận đơn rồi giúp hai người chia tay. Nếu còn cơ hội thì cố gắng hòa giải, hàn gắn. Nếu không thể đoàn tụ thì vẫn phải giúp họ ứng xử có văn hóa, nghĩ đến con cái và giữ lại phần nghĩa tình còn có thể giữ. Trong thi hành án, đất đai, thừa kế, thu hồi nợ hay tranh tụng cũng vậy. Mỗi luật sư có một sở trường, một hướng đi. Không phải cứ vụ việc nổi tiếng, nhạy cảm hoặc được dư luận chú ý thì nhất thiết mình phải tham gia. Việc phù hợp với mình, dù nhỏ, làm thật tốt cũng là một cách cống hiến.
Vì thế, trước một sự kiện “nóng” trên mạng, tôi chọn cách quan sát, lắng nghe, kiểm chứng, học hỏi và chờ kết quả từ quá trình giải quyết của cơ quan có thẩm quyền. Không phải vụ việc nào luật sư cũng cần lên tiếng. Có những lúc nói ít đi, nghe nhiều hơn và nghiên cứu kỹ hơn mới là sự thận trọng cần thiết của người làm nghề. Theo tôi, đó không phải là né tránh hay thiếu chính kiến. Đó là tôn trọng sự thật, tôn trọng pháp luật và tôn trọng chính nghề luật sư.
Thông tin liên hệ:
– Văn phòng luật sư Đồng Đội (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội): P2708, Tòa nhà VP3 Bán đảo Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội
– Điện thoại: 0936 026 559
– Email: tranxuantien1964@gmail.com
– Website: https://dongdoilaw.vn
– Facebook: https://www.facebook.com/dongdoilaw
– Youtube: https://www.youtube.com/c/VănphòngluậtsưĐồngĐội
– Tiktok: https://www.tiktok.com/@vpls_dongdoi
